考研国家线，考研国家线2022
【平湖一柱 第1705期 考研专题】
【核心提示】今年考研初试成绩复核“降分”事件，也给未来考研的同学提了个醒，考研不仅要有真才实学，还要有坚强的抗挫折心理，否则，头天金榜题名，欢天喜天，次日又跌落线下，没有了希望，如此的大喜大悲，心脏有毛病者和心理不坚强者，还真受不了啊……
2022年考研初试成绩公布，报考上海某高校艺术类绘画专业的考生小A，21日查得自己初试成绩总分370分，对照2021年346分的国家线，小A非常高兴。可是这个高兴仅持续了一天，就被学校的一个降分电话浇了个透心凉。
小A接到学校工作人员电话，称分数需要复核，这一复核，成绩少了30分，340分，连国家线也上不去了。
按照规定，初试成绩公布后考生若有异议，可以申请复核。但学校自己“主动”复核，这在考研史上还是第一次。
考研是一个很严肃的事，从考试、评卷到分数统计、公布都有着严格的流程。从学校层面上说，考生的评卷、分数统计等过程要复核，这是不容置喙的。但这些复核应该是在考生成绩公布之前。换句话说，公布给学生的成绩都应该是万无一失的。之所以规定成绩公布后，学生可以申请复核，一方面是为了充分保障学生权益，另一方面，本着以考生为本，对考生负责的情况，从根本上杜绝“万一”出现。
可是，按照上海这所高校事后的说明，成绩更正的原因是“素描试卷编号与考生号匹配错位，导致成绩录入有误。”实事求是地来说，有错误就要更正，但“考号匹配错位”，应该是一个比较“明显”问题，并不“隐晦”。录入成绩录入时疏忽了，复核时完全应该能够发现的，为什么复核时就没发现呢？
本来，按程序没发现的错误，过去也就过去了，成绩公布后学生如果没有异议不复核，学校是不会主动复核的。这是因为，首先，原来工作人员不会主动重新复核，因为，这样做他们等于自找麻烦。
其次，相关领导也不会提出重新复核，因为这样一来不合程序规定，二来也是对下级一种极端不信任的表现（其实，即便领导对原来成绩统计人员不信任，重新复核也应该在成绩公布前。）
那么现在问题来了，成绩公布后，学校竟然发现了，复核了，更正了，这就不免吊诡令人费解了：是谁提出启动这本“不合程序”的复核呢？这背后一定有猫腻，存在三种可能性。
一是在成绩统计过程中，确系工作人员疏忽，考生成绩公布后，评卷者发现与自己评分有出入，向领导反映；
二是考生内部“有人”，在成绩统计过程中，故意将考号“匹配错位”，考生成绩公布后，评卷者发现与自己评分有出入，向领导反映；
三是在成绩统计过程中，确系工作人员疏忽，考号“匹配错位”， 这其中当时就有工作人员发现，但却“知情不举”，等到成绩公布才向领导反映。这样做的目的不难猜，就是举报者与“疏忽人员”关系“不睦”，当时如果“举报”，改正过来就是了，犯不了大错误。现在既成事实，酿成大错，给考生、学校都带来巨大影响，就像学校通告中所说，这是一起“严重的工作事故”，“学校已启动追责程序，对有关负责人和工作人员进行严肃问责处理。”这样的人，就是落井下石啊，良心大大坏了，为了公报私仇，将考生、学校都拉来垫背。
当然，这复核改分的背后的真实原因到底是什么？我们不得而知，如果是第一种、第二种情况，说明评卷老师为人正直，有责任心，对学校负责，当然也是对考生负责。无论影响有多大、多坏，也要坚决纠正。老师、学校这种求真、较真的精神是值得尊重和提倡的。
但如果真如平湖一柱所猜测的那样，此种属于第三种情况，那么，平湖一柱建议学校，不仅要对事故责任人严肃处理，对那个“举报者”更不能放过，这样的人，实在是坏了良心的“搅屎掍”，一个人如果与这样的人共事，没有好事；一个单位有这样的人，单位失去和谐不说，更会坏了大事。
对考生小A来说，如果自己是第一种情况，则只能怨自己学艺不精；如果是第二种情况，则实在不该，没啥可说的，天网恢恢，疏而不漏，在这个世界上没有机可投，巧可取，只能凭真本事；如果是第三种情况，则不仅是自己学艺不精，更是事实如此，只是时间的问题，也没啥可抱怨的。
不过，今年这个“降分”事件，也给未来考研的同学提了个醒，考研不仅要有真才实学，还要有坚强的抗挫折心理，否则，头天金榜题名，欢天喜天，次日又跌落线下，没有了希望，如此的大喜大悲，心脏有毛病者和心理不坚强者，还真受不了啊。
（作者：李玉柱，本文为 平湖一柱原创作品，欢迎指导，转载或引用请注明作者和出处，违者必究。5
考研国家线(考研国家线2022)