历史学研究方法，历史学研究方法有哪些
COVID-19 大流行、冰盖融化、第六次灭绝以及非洲大陆即将发生的饥饿灾难等事件促使历史学家以不同的方式书写历史。
而对于历史研究，这些问题引发的第一个问题：诸如此类的事件是在什么时间发生的？这个问题引出了一种特定的答案，一个基于绝对的、同质的想法。所有事件无论大小和内容，都可以放入其中。
在牛顿的当代竞争对手戈特弗里德·威廉·莱布尼茨作品中发现了另一种时间构想方式，他坚持认为时间是一组与事物本身共存并共存的关系。
时间不是某些事件发生的时间，而是这些事件中出现了什么样的时间。
“历史”是历史学家为了赋予过去的年表和叙述以意义而借鉴的一组这样一组关系的名称。
如果我们接受“历史”产生于一系列事件以及它们之间的关系，那么像流行病和气候紧急情况这样在复杂性、规模和规模上都很突出的事件必然会对历史在时间上的结构产生变革性的影响。
像是历史教科书末尾印刷的时间线;它们也不能轻易地被纳入因果链或关于进步、发展或衰落的史学叙述中。
一般来说，这些事件很难通过历史时间来把握，因为没有人能确切地说出它们何时开始或结束，它们包括什么，或者它们之前和之后的事件。
让我们以第六次灭绝事件为例。乍一看，这个术语所隐含的数字顺序给人的印象是一个均匀的线性时间，可以将第六次和之前的五次灭绝放入其中。
第五次灭绝事件发生在6600万年前，是由小行星的撞击引起的;第三次火山喷发发生在2.51亿年前，杀死了地球上96%的生命。
第六次的灭绝事件正在我们发言时展开，它是由人口过剩和过度消费造成的。
尽管编号连贯一致，但这些事件之间在机构层面及其时间和空间配置方面明显缺乏连续性。
尽管它们发生在同一个地方，从宇宙学上讲，在有关地球历史上长达5.4亿年的同一时间间隔内，但小行星撞击、火山爆发以及人口过剩和过度消费等三个事件似乎不符合同一历史叙述或属于同一历史。
用莱布尼兹的话来说，想象这些事件之间的关系似乎几乎是不可能的。然而，对于历史学家来说，处理这些关系时代并撰写这些历史变得越来越紧迫。
我们在寻找思考这些史学挑战的方法，这些挑战可能会促进流行病、物种灭绝、塑料填充海洋和地球温度上升的历史。
最有效地考虑类似问题的当代历史学家是Dipesh Chakrabarty，他在两篇文章《历史的气候》和“人类世界时间”中特别指出。
为什么历史学家很难思考和写作人类历史？
或者更一般地说，如何去思考和写作“地质时间问题”？
这些问题使“人们看不到，人类世界历史的时代占主导地位”。
根据查克拉巴蒂的说法，”如果我们不考虑超越我们人类时间感的地球历史进程，我们就无法完全看到今天人类面临的困境的深度。”
Chakrabarty继续举了几个例子，来说明正在进行的关于气候变化和地质分期的辩论如何未能重新连接“以人为中心和以地球为中心”的时间。
尽管查克拉巴蒂关于行星范围的问题具有普遍性，但它仍然过于有限。
因为它仍然完全陷入地质分期的特定版本，即人类史学。他提出的问题只涉及人类历史的一个替代时间尺度，而地质史学，可以追溯到大约45亿年（以地球的年龄为限度）和大约136亿年（以宇宙的年龄为限度）。
如果我们像查克拉巴蒂在另一篇开创性文章中所说的那样，将地球动员为“一个新兴的人文主义类别”，映入眼帘的事件除了“历史”和“地质时间”之外。
还应该通过几组时间关系联系在一起：每天大约有十几个物种因人类活动而灭绝，这大约是历史上灭绝率的千倍。这是什么样的事件，如何铭刻历史？
应对这一挑战的一种策略是采用更灵活的年表，允许更长的持续时间以及其他分期和间隔。
根据丹尼尔·洛德·斯梅尔（Daniel Lord Smail）的说法，历史学家需要摆脱“神圣历史的束缚”。这种时间限制，阻碍他们超越历史时间的限制。
相反，斯梅尔在其他地方认为，为了写出“深刻的历史”，历史学家的任务是“将旧石器时代和新石器时代与后石器时代捆绑在一起”，从而将至少时间移回250万年前，以产生“一个承认人类过去完整年表的无缝叙述”。
实现这一目标的尝试可以在“深历史”和“大历史”等类型中找到。
在史学中，对多个时代研究领域中最重要的理论家是德国社会和知识历史学家莱因哈特·科塞莱克他在1972年宣布，只有当历史能够发展历史时代理论时，历史才能作为一门学科存在。
科塞莱克在他主要从业的三十年里发展了这个想法。
目前，因为历史事件本身变得更加复杂，这种说法的含义与五十年前有些不同。这不仅是由于环境史、非殖民化斗争和多种方法所引领的理论和史学观点的转变，而且还有更广泛的趋势，像是知识史和媒体史。
科塞莱克多次论述的内容，大多是现代欧洲政治和思想史所固有的，却并不是对当代历史学家构成最紧迫挑战的。
如果我们接受，正如学者们越来越多地接受的那样，科塞莱克的工作从未打算被当作关于某一段历史的一系列结论来对待。
与科塞莱克的著作接触是必要的，尽管这些方式与通常被称为“自然历史”的广泛无定形领域有关。
在“历史气候”中最著名的引述之一中，查克拉巴蒂谈到了“崩溃……自然历史和人类历史之间古老的人文主义区别。
在关键分析术语“去自然化”和“重新归化”的指导下，我们将遵循人类中心主义，人文主义，生物中心主义和自然主义立场和论点之间的曲折。通过这种方式，重建科塞莱克作品中人类历史和自然历史的多个时代所特有的一些惊人的活力。假设多重时间的存在使我们能够超越无处不在的关于“时间危机”或“现代时间制度的终结”的主张。
那么通过参与自然历史及其在科塞莱克作品中的作用，我们可以着手发展一种关于历史时间顺序的另一种观点，在这种观点中，线性的、同质的现代化时代受到地球上和在地球上展开的多种节奏、速度和持续时间的挑战。
科塞莱克的作品并不坚持人类历史和自然历史之间的二分法;但他的著作仍然充满了强烈的、理论动机的、方法论上实施的人类中心主义。
乍一看，科塞莱克的人类中心主义可能是人们对他的作品可以批评的最不令人惊讶的事情之一。毕竟，他的主要关注点是作为政治和社会主体的人类，无论是个人还是集体。
为了理解科塞莱克的多次理论如何破坏人类历史和自然历史之间的关系，我们首先需要绘制他不可否认的人类中心主义的时间含义。
科塞莱克接受过德国社会史、政治史和诠释学以及人类学知识学理论的系统性学习，他将人类置于他的历史思考和写作的中心。
在他的文章中，人类通过他们的行动，通过他们的经历成为历史的代理人，这些经验在同一群体或世代的人类之间共享，并在关键概念中具体化。
从这个意义上说，科塞莱克参与了由约翰·克里斯托夫·加特勒和奥古斯特·路德维希·冯·施勒泽在哥廷根大学于十八世纪后期发起的德国历史主义传统，并在利奥波德·冯·兰克、约翰·古斯塔夫·德罗伊森和弗里德里希·迈内克的作品中得到了体现。
这些历史学家与非德国前辈、同时代人和继任者，如詹巴蒂斯塔·维科、朱尔斯·米凯莱特和 R. G. 科林伍德一起，创造了“人是万物的尺度“（借用普罗泰戈拉的说法）。
在十八世纪之前，历史有几种衡量标准，包括天意、圣经历史的谱系、自然历史中大多数灾难性事件的描述（如洪水、火山爆发和地震），以及统治者、帝国和王国的王朝历史。
圣经史、自然史和政治史不是作为独立的史学流派或学科存在的。相反，他们在作品中进行了不同的组合，从优西比乌斯和波利比乌斯的普遍历史以及普林尼的《自然历史》到比德的英国人民史和马基雅维利关于李维生平和统治的书籍，仅举几个例子。
关于现代历史学科和现代史学传统如何从这个异质的、纠缠的领域形成的叙述不计其数吗，由于世俗化）、方法论化（乌尔里希·穆拉克）、分区（克利福德·西斯金）、时间化（科塞莱克）等。
历史学研究方法(历史学研究方法有哪些)