会计审计考研，会计审计考研科目
引语✦
近五年来，中国对审计师违反职业道德和职业规范的行为处罚力度在不断加大。过去小会计师事务所常被诟病执业质量低，现在一些全国性排名靠前的大型会计师事务所也时时爆出因审计失败而遭受处罚的新闻。研究这些案例可以发现，注册会计师和会计师事务所受处罚的原因，主要在于缺乏应有的职业谨慎，没有按照职业规范的要求执行审计程序。因此，培养注册会计师和会计师事务所的职业素养十分重要和迫切！这是推动注册会计师行业供给侧改革、提升审计质量、增强公众信心、更好地发挥其社会作用的当务之急。
职业判断在审计与会计中的重要性
我们在为职业生涯而做准备的过程中，是否思考过什么个人特质能使我们脱颖而出？一个重要的特质是拥有持续做出高质量职业判断的能力。职业判断是会计与审计专业的基石，被大量专业文章提及。在会计与审计课堂中，对于某些问题老师可能会给出这样的回答，“视具体情况而定，需要进行职业判断”。在审计中确实如此，但是学生们很可能并不清楚什么是高水平的职业判断，以及如何提升职业判断能力。
存在一个普遍的问题：“老师真的能教好职业判断吗？”主流观点认为职业判断是一种天赋，也有观点认为职业判断能力必须从多年的实务经验中获取，无法通过课堂教授。不可否认，天赋和经验是职业判断的重要影响因素。但是，学习和应用关键概念也是提升职业判断能力的一条可行路径。类似于其他重要能力，越早学习如何做出高质量的职业判断，越能更好地拥有职业判断能力。
在过去的几十年中，判断与决策领域的相关研究表明，掌握有关知识从而了解对于职业判断的潜在威胁，以及做出高质量决策的方法与途径，有助于提升会计人员的职业判断能力。随着会计领域的发展，财务报告越来越注重以准则导向、公允价值计量为基础。对于审计师来说，提升职业判断能力越来越重要。
好的判断过程模型
判断是指在多种可行解决方案中做出选择或者得出结论的过程。 判断的发生是由于环境中不确定性与风险的存在。 在审计与会计领域，判断能力体现在以下三方面：
1. 证据评价。 例如，为判断应收账款是否公允列报，通过函证获取证据的同时结合其他审计证据综合评价，以提供充足恰当的审计证据。
2. 估计概率。 例如，判断公司用概率权重现金流衡量长期资产的可收回金额是否合理。
3. 选择决策。 例如，审计程序的选择，包括向管理层询问、检查、函证等。
当然，我们不需要在简单或者不重要的判断决策上投入大量时间。然而，随着需要职业判断的事务越来越重要、越来越复杂，一个可信的、通过验证的、能够指导职业判断过程的框架是非常有益的。毕马威的职业判断框架就是一个例子。遵循一个好的决策过程不会使判断变得容易或总能保证好的结果，但一个有充分依据的决策过程可以提高判断的质量，同时有助于审计人员在复杂与不确定的环境中做出有效判断。
判断过程初始步骤中的陷阱
在实践中人们经常无法遵循一个良好的职业判断过程，这是由于一些常见的判断陷阱及判断倾向诱发的偏误。这些判断陷阱和判断倾向是系统性偏误，是大多数人都会遇到的，是可以预测的。有一些判断倾向“捷径”将复杂的世界简单化，在某种程度上来说可以算是一种高效的判断。这些捷径通常能够缩短判断的时间，但可能会导致系统性偏误。研究发现，就算是最聪明的和最有经验的人也会陷入相似的、可预测的判断陷阱，产生偏误。
如何避免常见的判断陷阱？通过提问“是什么”以及“为什么”可以避免陷入判断困境。例如，对于“退休后的目标是什么”这一问题，你可能会回答“我希望得到一笔确定金额的养老金”。这当然是一个有价值的目标，但与许多初始目标一样，它只是达到目的的手段。接下来，问问“为什么希望得到一笔确定金额的养老金”，这有助于挖掘提出目标的初衷。例如，“希望退休后维持高质量的生活”。需要注意的是，通过这种方式阐明目标，一些保持高质量生活的方式会浮现在你的脑海里（比如，健康的身体、没有债务、较低的生活成本、舒适的住所、参与户外活动等）。通过提问“为什么”的方式帮助自己明确根本性目标，这对于重要问题的判断决策是至关重要的步骤。
人们通常不愿意在判断决策的第一步花太多的时间思考，但是需要判断的事物越重要，其实越需要在认清事物的本质问题与目标上投入精力。磨刀不误砍柴工，只有认清了本质问题，才能避免在判断决策过程中产生方向性偏误。在确保你认识事物的全面性和方向的正确性上多花心思，追溯问题的本质，不受判断陷阱的误导，这就是提升职业判断能力的重要途径之一。
可能产生偏误的判断倾向
可获取倾向： 决策者倾向于将最容易从记忆中获取的信息视为对某项判断更可能、更相关、更重要的信息。换言之，我们记忆中最可能得到的信息可能会过度影响预测、对事物发生概率的评估以及其他职业判断。可获取倾向通常来说对我们是非常有帮助的，但它也可能导致我们在进行职业判断时产生偏误。例如，审计师可能倾向于采用前段时期或近期审计业务中使用的方法，尽管这种方法可能并不适合当前的审计业务。
确认倾向： 决策者倾向于寻求并更加重视与其初始信念或偏好相一致的信息。数百年前领先的哲学家们认识到，一旦人们采纳了偏好或意见，他们倾向于考虑并收集支持和同意他们偏好的信息。心理学研究支持这一点：人们倾向于寻求确认证据，而不是寻找与他们的观点或偏好不一致的东西。审计中确认偏误的一个例子是，即使客户的解释不充分，审计师也可能过于依赖管理层对审计师的期望与管理层价值之间的显著差异的解释。
过度自信倾向： 决策者倾向于高估自己执行任务或做出准确诊断或其他判断和决定的能力。研究表明，许多人（包括经验丰富的专业人士）在尝试估计结果或可能性时始终过于自信。涉及执业审计师的研究表明，审计师可能对其技术知识和审计风险领域的能力过于自信。此外，合伙人和经理可能对缺乏经验的人完成复杂任务的能力过于自信。员工和高级员工可能会对更有经验的审计师的能力过于自信。这种过度自信可能导致审计中出现各种次优结果，包括忽视寻求所需的帮助或指导、未能获得所需知识、任务绩效不佳、预算超支、向不合格的下属分配审计任务，以及对下属工作文件的审查不足。
锚定倾向： 决策者通过从初始数值开始进行评估，然后在形成最终判断时对远离该初始值的情形不进行充分调整的倾向。在许多情况下，锚定倾向显然与审计直接相关。例如，管理层的估计或未经审计的账户余额可以作为锚。审计师负责客观地评估账户余额的公允性。但如果他的判断受到管理层在未经审计的账户余额中所声称的金额的影响，那么这种客观性可能会受到影响。换句话说，审计师可能会把管理层的估计作为锚。
降低判断偏误的影响
避免判断陷阱和减少由潜意识心理捷径或自身利益引起的偏误的最重要因素是“意识”。通过更好地理解陷阱和偏误，并认识到它们可能出现的常见情况，我们可以识别潜在的问题和制定合理的步骤来提升我们的判断能力。意识，加上识别和标记潜在陷阱和偏误的指标，是改善判断的关键，事实上，向决策者提供关于偏误严重性的指标可以减少这些偏误的影响。
主动质疑我们的假设，可能包括考虑潜在的不确定证据或寻求更完整的信息，是减少所有判断偏误的关键方法。与他人协商可以大大减轻可获取倾向的影响。考虑到近期的重要经验，对持续经营的不确定性评估寻求外部专家观点，可以帮助审计师避免判断的过于乐观或悲观。在其他判断和决策任务中，一种有用的方法是要求其他人收集和评估信息。
最重要的是，我们需要意识到我们可能存在偏误的地方和方式，以便使用简单的方法来减轻这些偏误的影响。所幸的是，一旦你意识到陷阱和偏误，往往是运用逻辑和常识工具来解决问题。偏误减少技术很重要，但在避免陷阱和减少偏误方面，同样重要的是将良好判断的步骤应用于职业判断过程。认真地应用判断过程的步骤本身可以减少偏误。最后，在审计业务中，审计对总结和记录的要求，使审计师有机会仔细地重新考虑前面的判断步骤，以及考虑是否存在可能影响最终结论可靠性的判断陷阱或偏误。
结论
职业判断是会计和审计中越来越重要的课题。随着会计准则变得更加主观，公允价值计量越来越成为焦点，专业人员需要在一致的基础上应用更多、更好的职业判断。实际上，我们都不可能做出完美的判断，也不可能完全摆脱偏误或判断陷阱。
但是，通过了解我们在哪些方面可能陷入判断陷阱，并通过采用逻辑和常识工具，包括判断过程中的步骤，可以提高我们的职业判断质量。而且，这将使你成为杰出的专业人士。
本文摘自《审计案例：交互式学习方法（第7版）》导论：职业判断指南——理解和提升审计与会计中的职业判断能力。
会计审计考研(会计审计考研科目)