北京的考研机构，北京的考研机构有哪些
近日，“研究生网上留言差评遭考研机构起诉”一事，引发热议。
此前，高校研究生张铭（化名）在知乎留言区发表了对 “文科考研网”的评价，他与另一名用户一同被起诉至法院，被判名誉权侵权，并赔偿原告数千元经济损失。
在2020年10月被公证时，被告张铭的言论有16个点赞，3条评论
1月17日，涉事考研机构文考网一名负责人回应称，被告张铭在留言区的评论是诽谤，“无中生有，并不是基于消费者的个人体验。”
对于该机构是否公布过负面评价文考网的考生微信账号、聊天记录等，这名负责人否认，“我们成立十多年，我们没有网暴任何一个消费者……我们没有必要去揭客户的隐私。”
“如果你在淘宝店里给差评，我们没有办法剥夺你的权利。”该负责人称，但文考网的工作人员会告知消费者，如果他们给好评，会给予一些免费的“福利”，比如免费的资料、服务等。
匿名评价考研机构
几个月后被告上法庭
事件起源于2年前，据澎湃新闻消息，张铭介绍，他2020年2月购买了文考网的复试班，课程结束后，他认为课程质量一般。
同时，张铭多次发现，文考网的工作人员把给出负面评价考生的微信账号和聊天内容，在微信群等地方公布出来。在他看来，对文考网有负面评价的考生或会遭到“网暴”。
一个多月后，他在知乎“文考网怎么样”话题下，匿名评价时称“……文考虎视眈眈在微信上拉架，谁敢实名谁必定被网暴……”
法院审理认为，张铭上述言论中“虎视眈眈”“网暴”用词系侮辱或诽谤原告，构成名誉权侵权。
与张铭一样，知乎账号“马倩”及知乎网（北京智者天下科技有限公司）也被告上法庭。
“马倩”因评价文考网言论中“烂、白给都不要、恶心等”用词，构成名誉权侵权。而在原告把知乎告上法庭后，后者把相关言论删除，遂原告放弃了对知乎的诉讼请求。
法院一审判决被告张铭和“马倩”在知乎网显著位置持续登载致歉声明24小时，向原告赔礼道歉，消除影响；分别向文考网赔偿经济损失2500元；分别赔偿原告为制止侵权行为的开支772.5元。
1月14日，记者从广西来宾市兴宾区人民法院获悉，目前原告文考网和被告张铭、“马倩”三方都提交了上诉书。
是差评还是诽谤？专家这样说
据新民周刊消息，中国政法大学疑难证据问题研究中心主任吴丹红称，结合以往事件，如果这两位学生在报名相关考研机构后，因对其提供的服务不满而进行了所谓的“差评”，即使其言语有些主观、过激甚至片面，但是只要其是基于自身真实的消费体验和感受做出的评价，并不存在恶意捏造事实，抹黑、侮辱、诽谤商家名誉的情况，则不应当构成侵权。
但吴丹红也表示，由于目前该案件信息尚未完全披露，对其中是非曲直也难以做出一个准确的判断。但是在认定消费者“差评”构成名誉侵权的问题上，法院应当保持一个相当慎重的态度。
另据看看新闻消息，律师岳屾山表示，消费者有权利对商家的商品和服务提出批评的权利，这是任何人不可剥夺的。需要强调的是，任何一个评论、批评或者建议，都应在已有确定的事实基础之上做出。
但从另一个角度来讲，商家与市场也应该对”差评”创造更加宽松的环境，尺度应该更松一些，不要稍有过激言论就认定为侵权。从法律平衡角度，最根本的保护对象还应该是消费者。只有商家和消费者都认可和善用这一评价体系，它才能真正地发挥作用，维护交易双方的合法权益。
你怎么看？
其他热点
来源 | 中国青年报、综合澎湃新闻、新民周刊、看看新闻等
审校 | 国宁
终审 | 宋广辉
北京的考研机构(北京的考研机构有哪些)